[엠아이넥스트 칼럼] AI로 공모기획안을 쓸 때, 근거 확인과 현장 판단을 분리하라

AI가 만든 공모기획안은 문장이 매끄럽다. 사업의 필요성에서 추진체계와 기대효과까지 빈칸 없이 이어지기도 한다. 그런데 회의에서 근거 자료를 펼치면 판단이 달라질 수 있다. 공고의 적용 대상이 다르거나 지역의 실제 문제와 제안한 사업이 어긋나는 것이다. 무엇을 확인했고 무엇을 판단하지 않았는지 구분해야 한다.

공모기획 실무에서 AI 활용의 기준은 완성된 문서의 양이 될 수 없다. 담당자가 원문을 찾아 사실을 확인하는 과정과 지역의 조건을 놓고 실행 여부를 결정하는 과정을 나눠야 한다. 두 과정이 섞이면 확인되지 않은 제안이 확정된 사실처럼 문서에 남는다. 다음의 검토 방식은 특정 공모의 공식 심사기준이 아니라, 원고의 신뢰성과 실행 가능성을 높이기 위한 실무 제안이다.

근거 확인은 문장마다 원문으로 돌아가는 일이다

먼저 초안에서 외부 근거가 필요한 문장을 표시해야 한다. 사업명, 신청 자격, 지원 범위, 사업 기간, 부담 조건처럼 공고에 따라 달라지는 사항은 원문과 대조할 대상이다. AI가 붙인 링크가 열린다는 사실만으로 충분하지 않다. 해당 페이지가 실제로 그 문장을 뒷받침하는지, 다른 연도의 자료나 유사한 사업을 섞지는 않았는지 읽어야 한다.

이때 확인표에는 문장, 원문 위치, 발표일과 확인일, 적용 대상, 남은 질문을 함께 적는 편이 좋다. 본문 공고와 첨부 지침, 정정 안내가 다르면 어느 문서를 기준으로 삼아야 하는지 먼저 해결한다. 답이 나오지 않은 조건은 그럴듯한 표현으로 채우지 않고 미확인 상태로 남긴다. 담당자가 같은 근거를 다시 찾아 판단을 재현할 수 있어야 한다.

자료를 AI에 넣는 단계에도 기준이 필요하다. 행정안전부 누리집의 2025년 2월 7일 KTV 뉴스는 각 부처와 지자체 등에 민감정보 입력과 검증 없는 활용을 경계하도록 안내한 내용을 전했다. 이 당시의 보도만으로 특정 서비스의 현재 이용 허용 여부를 판단해서는 안 된다. 실무자는 소속 기관의 현행 보안 지침과 도구 이용 범위를 따로 확인해야 한다.

따라서 자료를 많이 넣어야 좋은 답이 나온다는 생각부터 점검해야 한다. 공개된 정책자료와 분석에 필요한 항목을 먼저 선별하고, 제공할 수 없는 자료를 제외한 상태에서 질문을 구성한다. 근거 확인을 위해 개인정보나 내부 검토 문서를 외부 서비스에 보내는 모순을 만들지 않아야 한다. 입력 단계의 검토와 출력 단계의 검증은 모두 담당 업무에 포함돼야 한다.

현장 판단은 자료가 맞아도 다시 해야 한다

공고의 조건을 정확히 옮겼다고 지역에 적합한 사업이 되는 것은 아니다. 지원 대상에 해당하는지와 지금 이 사업을 추진할 필요가 있는지는 서로 다른 질문이다. 지역의 불편이 어디서 생기는지, 기존 사업으로 해결하지 못한 이유는 무엇인지, 제안한 방식이 실제 이용자의 행동을 바꿀 수 있는지를 검토해야 한다.

가상의 예로 주민 이용공간 조성안을 생각해 보자. AI는 공간 구성과 프로그램 목록을 제안할 수 있다. 그러나 이용자가 오기 어려운 시간에 문을 열거나 운영 인력을 확보하지 못한다면, 목록의 완성도와 별개로 실행 조건이 부족하다. 담당자는 이용 시간, 이동 여건, 운영 주체, 유지 비용을 따로 살펴야 한다.

현장 검토에서도 사실과 판단을 구분해야 한다. 확인된 이용 기록과 관계자의 의견, 담당자가 세운 가설을 같은 무게로 묶어서는 안 된다. 의견이 엇갈리면 누가 어떤 조건에서 그렇게 보는지 정리한다. 추가 확인이 필요한 사항에는 담당자와 확인 방법을 붙인다. 검토회의에서는 실행을 어렵게 만드는 조건을 찾아 선택을 좁혀야 한다.

AI에는 결론을 대신 내려 달라고 하기보다 현재 제안의 전제와 빠진 질문을 찾도록 요청할 수 있다. 동일한 자료에서 다른 대안을 만들게 하고 각 대안의 필요한 조건을 비교하는 방식도 가능하다. 다만 비교표 자체를 증거로 취급하지 않아야 한다. 선택의 책임은 실제 자료와 현장 여건을 확인한 사람이 맡고, 결정 이유를 문서에 남겨야 한다.

제출 전에는 두 검토의 연결을 확인하라

실행 순서는 단순하게 만들 수 있다. 원문 대조를 맡는 사람은 신청 조건과 수치, 인용의 정확성을 검토한다. 현장 검토를 맡는 사람은 문제의 적합성과 운영 조건을 살핀다. 인력이 적어 한 사람이 두 역할을 맡더라도 확인표를 나누고 검토 시간을 구분하는 편이 낫다. 작성 직후 익숙한 문장을 다시 읽는 것만으로 검토를 끝내지 않는 장치가 필요하다.

두 결과를 합칠 때는 핵심 사업마다 근거, 필요한 조건, 책임 주체가 연결되는지 확인한다. 근거는 있지만 실행할 조직이 없거나, 실행 의지는 있지만 적용 요건이 불명확한 과제는 그대로 제출하지 않는다. 범위를 줄이거나 대안을 선택하고, 해결되지 않은 쟁점은 의사결정자에게 분명히 올려야 한다. 실행할 수 없는 제안을 제외하는 판단도 중요하다.

마지막으로 수정한 문장과 수정 이유를 함께 남겨야 한다. 날짜나 조건이 바뀌면 관련 예산과 일정, 역할에도 영향이 없는지 다시 본다. AI 초안의 일부만 고쳐 놓고 나머지 문단은 이전 전제를 유지하는 오류를 막기 위해서다. 검수의 끝은 문장을 자연스럽게 만드는 순간이 아니라 문서 전체가 같은 조건을 전제로 설명하는 순간이다.

AI를 잘 쓰는 공모기획자는 답을 빠르게 얻는 데서 멈추지 않는다. 어떤 문장은 원문으로 확인하고, 어떤 결정은 현장에서 다시 내려야 하는지 구분한다. 그 구분이 분명할수록 AI가 줄여 준 작성 시간을 더 중요한 판단에 쓸 수 있다. 기획의 신뢰는 초안의 유려함보다 근거와 실행 조건을 끝까지 연결하는 책임에서 나온다.

---

현장의 과제를 실행 가능한 전략으로 연결하십시오.
엠아이넥스트는 국비공모·정책기획 분야의 컨설팅과 맞춤형 강의·워크숍을 제공합니다.
조직의 현황과 해결할 과제를 바탕으로 진단부터 실행계획 수립까지 함께 검토합니다.
컨설팅·강의·워크숍 상담
전화 02-2168-3071

---

참고·출처

• 행정안전부 동영상뉴스·한국정책방송원, 정부 부처 생성형 AI 보안 주의 안내(2025.02.07) (확인일 2026-11-01)

#국비공모 #정책기획 #생성형AI #근거검증 #현장판단 #사업계획서 #공공기관 #김용한 #엠아이넥스트